村田基の逆転日記

親子関係から国際関係までを把握する統一理論がここに

タグ:存立危機事態

32315162_m

高市早苗首相の台湾有事発言を巡る問題がこじれています。

私は前回の「アメリカ抜きの防衛論議に意味はない」という記事で、高市首相はアメリカ依存を認めたくないので、日本が台湾有事に単独で介入すると受け取られる答弁をしてしまったと指摘しました。
これは中国にとっては軍事力による威嚇なので、中国もきびしく反応してきたわけです。

アメリカに依存しているのに依存を認めないのは、高市首相だけでなく日本人全体の傾向です。
日本はとくに軍事面ではアメリカに完全に依存していて、属国状態です。日本の意志でどこかの戦争に参加するということはありえません。そのことは日本国民もよく理解しています。
安保法制と「存立危機事態」という概念も、自衛隊が米軍と共同行動するためにつくられたものです。
台湾有事の場合、アメリカが介入して、アメリカが日本に支援を求めてきたとき初めて「存立危機事態」を認定して、自衛隊を出動させることになります(日本はアメリカの要請を断ることもできますが、自民党政権に断るという選択肢はなさそうです)。
しかし、高市首相も「台湾有事に日本がどうするかはアメリカ次第です」と答弁するのは独立国としてあまりにもカッコ悪いので、まるで日本が単独で判断し、単独で武力行使するような答弁をしました。

高市首相は「戦艦を使って、武力の行使も伴うものであれば、これはどう考えても存立危機事態になりうるケースだ」と答弁しましたが、そのあとさらに「武力攻撃が発生したら、これは存立危機事態に当たる可能性が高い」とも述べています。
それに対して岡田克也議員は「最後のところがよくわからなかったんですが、武力攻撃が発生したら存立危機事態に当たる。どういう意味ですか。誰に発生するんですか」と聞いています(「誰に」という言葉は聞き取りにくい)。
ここは高市首相にとって「アメリカ」ということを言うチャンスでした。しかし、高市首相は法律の条文を読むだけでした。


(問題の個所は14分ごろから)

高市首相は日本が単独で台湾有事に武力介入すると受け取られる答弁をしたのです。
これは安保法制からしてありえないことですし、現実にもありえないことです。
そのため、国内では高市首相はそんなことは言っていない、アメリカが介入したという前提で言っているのだという声が多くあります。
しかし、そんな声があるのは日本だけです。世界はまったく違います。

ひろゆき氏も国内と海外の受け止めの違いを指摘しています。
 ひろゆき氏はXで、米国、イギリス、フランスの報道でも高市発言が「中国が武力で台湾を支配しようとした場合、日本は軍事的で対抗する可能性がある」「中国が台湾を攻撃したら自衛隊を展開する可能性がある」「台湾が海上封鎖されたら日本は軍隊を派遣」との趣旨で報道されていると記した。

 「同盟軍の米国が攻撃を受けたら集団的自衛権が発動という文脈はありません」と伝え、「米軍の被害無しに自衛隊を派遣するのが本意なのか?」「高市政権は怠慢なのか誤解を解く気がないのか?」「高市政権が動かないのは怠慢以外に理由があるの?」「何故、高市政権は同盟国の米国の誤解を解かないのか?馬車馬のように働くはずでは、、?」と疑問提起した。
https://news.yahoo.co.jp/articles/c16b4b9ff8a98da4dfbde4c636f142abbf9d4cae
 ひろゆき氏は「カタールのアルジャジーラ紙でも高市首相は『中国が台湾に対して軍艦の使用や軍事行動を伴う場合、間違いなく存立危機事態になる可能性がある』と言ったと報道」とカタールでの報道を取り上げ、「同盟軍の米国が攻撃を受けたら集団的自衛権が発動とは書かれず」と存立危機事態の大前提となる「密接な関係にある他国が武力攻撃を受ける」という部分が抜け落ちていることを指摘。「欧米・中東のメディアで誤解が広まってるのに高市政権はなぜ放置?」と疑問を呈した。
https://news.yahoo.co.jp/articles/a9be83c97924b2a95e17dcfacfec33b223c33e8f

ひろゆき氏は海外が誤解していると思っていますが、海外は高市首相の答弁をそのまま受け取っているだけです。ですから、外務省も訂正のしようがありません。訂正するべきは高市首相の答弁です。

高市首相は存立危機発言の3日後の衆院予算委員会で「政府の従来の見解に沿ったものであり、特に撤回・取り消しをするつもりはない」と述べたきり、フリーズしてしまいました。
「日本の行動はアメリカ次第です」と言うわけにはいかないからでしょう(そのために「実際に発生した事態の個別具体的な状況に即して政府が全ての情報を総合的に判断します」という紋切型の答弁が用意されているのですが)。


高市首相がフリーズしている間に中国は高市発言批判を強め、中国の国連大使は国連事務総長に書簡を送付し、「日本が中国に武力行使すると脅しをかけたのは初めてであり、中国の核心的利益を挑発するものだ」「中国側が繰り返し強い抗議をしたにもかかわらず、日本側は反省せず誤った発言の撤回を拒否している」などと主張しました。

さらに在日中国大使館はXに『「国際連合憲章」には「敵国条項」が設けられており、ドイツ・イタリア・日本などのファシズム/軍国主義国家が再び侵略政策に向けたいかなる行動を取った場合でも、中・仏・ソ・英・米など国連創設国は、安全保障理事会の許可を要することなく、直接軍事行動を取る権利を有すると規定している』と投稿しました。

中国の王毅外相は11月222日、訪問先のタジキスタンで「日本の軍国主義の復活を決して許さない」と述べ、日本を名指しで批判しました。
中国では高市首相と軍国主義を結びつけた風刺マンガがSNSだけでなくメディアにも出回っています。


高市首相と軍国主義を結びつけるのは中国のプロパガンダではありますが、半分ぐらいは当たっているのが日本にとってはつらいところです。
日本の保守派はこぞって靖国神社参拝を重視しています(高市首相は首相就任後の参拝はしない方針のようですが)。
靖国神社は軍国主義に利用されてきた神社であり、戦後は(戦死者でない)A級戦犯を合祀したことで軍国主義を正当化した神社になりました。そんな神社にこだわるのは軍国主義者と見なされてもしかたありません。
高市首相は教育勅語を信奉しているそうですが、教育勅語は天皇が国民に下されたもので、戦後の主権在民の理念に反します。
保守派は南京虐殺はなかったとか、従軍慰安婦は売春婦だったとか、日中戦争は日本の侵略ではなかったとか、真珠湾攻撃はやむをえなかったとか、東京裁判は不当だとか、占領軍による洗脳(WGIP)で自虐史観が植えつけられたとか、戦後憲法は押しつけだとか主張しますが、これらはすべて軍国日本を正当化し、戦後日本を否定するものです。

保守派のこうした実態が世界に知られたら、「高市首相は軍国主義復活を目指している」という中国のプロパガンダが効いてきます。


保守派は戦前回帰志向がある反面、親米というか従米の傾向も強めています。
防衛費はアメリカに言われるままに増額し、日米地位協定の見直しはせず、辺野古基地はつくり続けています。
戦前回帰と親米は決定的に矛盾します。
保守派はなんとかごまかしながらやってきましたが、安倍首相は靖国参拝をしたあとアメリカに「失望」を表明され、それから参拝しなくなりました。
また、慰安婦問題では安倍首相はアメリカにむりやり日韓合意で「おわびと反省」を言わされました。


高市首相はふたつの矛盾をかかえています。
ひとつは、軍事的には完全にアメリカの属国化しているのに、タカ派のプライドからそれを認めることができず、独立国のようにふるまおうとすることです。
もうひとつは、表面的には親米政策をとりながら、内心では軍国主義回帰の志向を持っていることです。
考えてみると、このふたつは似ています。政治学者の白井聡氏は、「永続敗戦」という言葉を使って、あの戦争に負けたという事実をちゃんと認めないのでずるずると対米従属が続いていくのだと説明しています。

安倍首相はアメリカ議会で演説したとき、原爆投下と真珠湾攻撃には言及しませんでした。
高市首相はトランプ大統領と仲良しのようにふるまいましたが、このふたつについて話し合うことはないでしょう。
歴史認識というとアジアの侵略と植民地支配ばかりが問題になりますが、日米戦争を正しく認識することも大きな課題です。

2628050_m
戦艦ミズーリ

高市早苗首相は11月7日の衆院予算委員会で、台湾有事においてどのような事態が「存立危機事態」になるのかと質問され、「戦艦を使って、武力の行使も伴うものであれば、これはどう考えても存立危機事態になりうるケースだ」と答えました。
「戦艦」という言葉が出てきたのに驚きました。「強力な軍事力」のたとえとしたのでしょうが、艦種は関係ありません。小さい艦艇でも多数あれば強力な軍事力です。

中国に戦艦はあったかなと調べてみると、中国に戦艦はないどころか、2006年以降、世界に戦艦といわれるもので現役のものは一隻もありません。戦艦は完全に時代遅れとなりました。
高市首相は戦争オンチかと思いましたが、もしかすると戦艦ではなく軍艦と言いたかったのかもしれません。つまりミサイル攻撃や空爆だけでなく、軍艦が上陸部隊を伴って攻めてくるような状況は「存立危機事態」だと言いたかったのでしょうか。
「存立危機事態」と認定すれば、日本が攻撃されていなくても武力行使が可能となります。
高市首相は、中国軍が台湾を攻めれば、自衛隊は中国軍を攻撃するかもしれないと言ったわけです。

これに対して中国の薛剣(せつけん)駐大阪総領事がXに「勝手に突っ込んできたその汚い首は一瞬の躊躇もなく斬ってやるしかない」と投稿しました。
この投稿が物議をかもし、保守派は薛剣総領事を国外追放にしろなどと騒いでいます。

このことはトランプ大統領の耳にも届くことになりました。
高市総理が「台湾有事は日本の存立危機事態になりうる」とした国会答弁について、中国の薛剣駐大阪総領事が「汚い首を斬ってやる」とSNSに投稿し、波紋が広がっています。
トランプ大統領は10日、FOXニュースのインタビューの中で、司会者から一連の経緯を紹介され、「中国は我々の友人と言えないのではないか」と問われたところ、「多くの同盟国だって友人とは言えない。中国以上に貿易で我々を利用してきた」と答え、中国への直接的な批判を避けました。
https://news.yahoo.co.jp/articles/86a393775c379e0868c1426af59d77aadc18c8ce?source=sns&dv=pc&mid=other&date=20251111&ctg=wor&bt=tw_up

高市首相はトランプ氏を日本に迎えたとき、いかにも良好な関係をつくったかのように見えましたが、なんの効果もなく、日本はトランプ氏に梯子を外されました。
「日本はわれわれを食いものにしてきた」というのがトランプ氏の持論で、それは少しもゆるぎませんでした。

それでも高市首相の接待ぶりは日本では評価されていて、高市首相がトランプ氏から肩を抱き寄せられても、多くの日本人は無礼だとも屈辱だとも思わず、むしろ喜んでいます(高市首相の夫である山本拓氏はどう思ったでしょうか)。


アルコール依存症の人は、自分はアルコール依存症ではないと思っていることが多く、そのため「否認の病」ともいわれます。
日本はアメリカに依存しているのに、多くの日本人は依存していないと思っていて、「否認の病」状態です。
この「認知のゆがみ」がさまざまな問題を生みます。


高市首相の「存立危機事態」の答弁には、「アメリカ」という言葉が出てきません(質問者の岡田克也議員もアメリカ抜きで議論しています)。
中国と台湾が戦争状態になったとき、日本が単独で介入して、自衛隊が中国軍を攻撃するということはまったく考えられません。
アメリカが参戦して、日本にも強く参戦を要請してきたときにどうするかということが問題です。

ベトナム戦争のとき、アメリカの同盟国である韓国とオーストラリアはアメリカの要請に応えて参戦しましたが、それは両国にとって黒歴史となりました。
日本は憲法と国民感情を理由にして参戦しませんでした。
その後もアメリカは湾岸戦争、アフガン戦争、イラク戦争とつねに日本の参戦を求めてきましたが、日本はなんとかして断り、中途半端な形の参加にとどめてきました。
アフガンにはNATOの多くの国も軍を派遣しましたが、兵士は傷つき、現地の人も傷ついて、やはり黒歴史になりました。

なお、独ソ戦のときはルーマニア、ハンガリー、フィンランド、イタリアもドイツとともに戦いました。「わが軍の兵士が血を流して戦っているのに、お前たちはなにもしないのか」と言われると、断りにくいのでしょう。“同盟国はつらいよ”というところです。

日本も、強まるアメリカの圧力に抗しきれず、安倍政権は解釈改憲で新安保法制を成立させ、日本が攻撃されなくても参戦できる理屈をつくりました。それが「存立危機事態」です。
安倍首相はアメリカの圧力に屈したのに、日本がみずから望んでやったことだとしました。
この「認知のゆがみ」は高市首相にも受け継がれて、今回もまるで日本が単独で軍事介入するようなことを言いました。

中国にしてみれば、日本は軍事的にはアメリカの陰に隠れている国と思っていたら、突然前面に出てきて武力行使の可能性を言ったので、驚いたでしょう。
それも、日本が攻撃されたわけでもないのに、しかもアメリカと関係なく中国を攻撃するというのですから、あまりにも中国をバカにした態度だということになります。


そもそも「存立危機事態」というのは、「日本と密接な関係にある他国への武力攻撃により、日本の存立が脅かされ、国民の生命、自由、幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険があること」というのを前提とします。
台湾への武力攻撃により日本の存立が脅かされるかというと、そんなことはありません。日本は傍観していればいいのです。
ポーランドはウクライナとロシアと国境を接している国ですが、ウクライナ戦争に参戦したりはしません。それと同じです。

では、どんなときに「存立危機事態」になるかというと、アメリカが参戦して、アメリカ軍が攻撃されたときです。「アメリカの危機は日本の危機」というわけです。
私はアメリカ軍は世界最強なので、日本はなにもしなくていいと思いますが、アメリカの圧力にさらされる日本政府としてはそうはいかないのでしょう。


立憲民主党の辻元清美参院議員はXで《安保法制の議論は「台湾が米国に要請をし、米国(我が国と密接な関係にある他国)の軍隊が攻撃されるか、在日米軍基地が攻撃された場合」》に限定されていたが、《高市答弁の「台湾有事は日本有事」は「台湾から日本が援助要請を受けて集団的自衛権を行使」するパターンのようで当てはまらない》と指摘しました。

辻元議員の指摘するように、アメリカ抜きで日本が台湾有事に介入することは法的にもありえませんし、現実的にもありえません。
高市首相は今回の発言について「特に撤回、取り消しをするものではない」と述べましたが、へんな意地を張るとこじれます。
「アメリカの参戦かアメリカの要請があったということを前提とした議論でした」とでも言って訂正するしかありません。
今の高市首相の発言のままでは、自衛隊員は台湾を守るために死ぬことになります。

アメリカは中国をアメリカの覇権に挑戦する可能性のある「唯一の競争相手」と認定しているので、アメリカは中国と戦う理由があります。
しかし、日本は中国と戦う理由はありませんし、中国も日本と戦う理由がありません。

自衛隊も中国との戦争に備えていません。
戦闘機は地上で破壊されないように頑丈なコンクリートの掩体壕に入れておかなければなりませんが、自衛隊の飛行場に実質的に掩体壕があるのは北海道と青森だけです。
つまり自衛隊はソ連との戦争には備えていましたが、中国との戦争にはいまだに備えていないのです。
自衛隊はもっぱら空母をつくったりスタンド・オフ・ミサイルを配備したりして、防衛力より攻撃力をつけています。アメリカ軍と共同行動するためです。


今回の高市首相の不用意な発言は、首相になったのに頭の切り替えができていなかったからです。
「『内向きナショナリズム』の時代」という記事で書いたのですが、自国ファーストなどのナショナリズムの主張は、国内で言っている分には問題ありませんが、対外的に主張すると他国と衝突します。ですから、首相になれば、対外的には国際協調や互恵主義を打ち出すしかありません。
ところが、高市首相はいつもの調子で、勇ましいことを言えば受けると思って、「戦艦」などという言葉を持ち出してしまったのです。
「世界の真ん中で咲き誇る日本外交」という言葉も捨てなければいけません。
「分相応の日本外交」を目指すべきです。


このページのトップヘ